Mühendise FETÖ'den 7,5 yıl
Edirne'de FETÖ / PDY üyesi olduğu ve örgütün mahrem yapısında yer aldığı gerekçesiyle TSK'daki görevinden uzaklaştırılan ve hakkında dava açılan mühendis hakkında karar verildi. F. U., tutuksuz yargılandığı ilk duruşmada etkin pişmanlık kapsamında verdiği isim ve teşhis içeren ayrıntılı ifadeden vazgeçmiş ve mahkemece tutuklanmıştı.
Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya tutuklu sanık F. U. ve avukatı Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı. Duruşmada ilk olarak mahkemeye ulaşan iki tanığın beyanları ve HTS raporu okundu. Tanık beyanlarındaki 'sorumlu cemaat abisi' olduğu ve cemaat evlerinde kaldığı şeklindeki beyanlarını kabul etmeyen sanık F. U., tanıklardan birini tanımadığını diğerinin ise kendisine husumeti olduğunu ifade etti.
Duruşma savcısının önceki celse
belirttiği; sanığın 'Silahlı terör örgütüne üye olma' suçundan cezalandırılması
ve tutukluluk halinin devamı yönündeki esas hakkındaki görüşünü tekrarlaması
üzerine diyecekleri sorulan F. U., kendisinin ve ailesinin de bu yapıya karşı
olduğunu ifade ederek, 'Hiçbir zaman cemaat evinde kalmadım. Bu yöndeki
ifadelerin hepsi iftiradır' dedi.
F. U.'nun avukatı da müvekkili hakkında
verilen tanık ifadelerinin soyut ve yaklaşık 12 '“ 13 yıl öncesine ait olduğunu
ifade ederek, 'Etkin pişmanlık kapsamında kendilerini kurtarmak kapsamında
verilen ifadeler' dedi. Müvekkilinin tanık beyanları üzerinden
cezalandırılmasının istendiği belirten sanık avukatı, 'Müvekkilim 5 aydır
tutukludur. Benzer durumdaki birçok sanık ya tahliye olmuştur ya beraat
etmiştir. Küçük kızı vardır. Kızı psikolojik tedavi görmektedir' şeklinde
konuşarak sanığın tahliyesini ve beraatını talep etti.
Sanık F. U. da son sözünde hakkındaki
ifadelerin, ifadeyi veren kişilerin etkin pişmanlıktan yararlanmak ve
kendilerini kurtarmak amaçlı olduğunu ileri sürdü.
Mahkeme heyeti, verdiği aranın ardından
açıkladığı kararında F. U.'nun 'Silahlı terör örgütüne üye olma' suçundan
neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmetti. Heyet, F.
U.'nun tutukluluk halinin de devamına karar verdi.
Ne olmuştu?
F. U. çıktığı ilk duruşmada, soruşturma
aşamasında etkin pişmanlıktan yararlanmak üzere verdiği isim ve teşhis içeren
ayrıntılı ifadesinden, ifadeyi psikolojik baskı ve şiddet altındayken verdiğini
ve isimleri rastgele seçtiğini ileri sürerek vazgeçmişti. Bunun üzerine mahkeme,
tutuksuz yargılanan F. U.'ya isnat olunan suç vasfı, mevcut delil durumu ve F.
U.'nun ifadesini değiştirmiş olması ile dinlenmesine karar verilen tanıkları
etkileme durumu göz önüne alınarak; F. U.'nun tutuklanmasına karar vermişti.
