İstinaf kararında direnmeli

Edirne'nin Uzunköprü ilçesine bağlı Saçlımüsellim köyü Demircili Çiftliği mevkiinde Yüzbaşıoğlu Kimya şirketi tarafından kurulmak istenen Patlayıcı Madde Deposu için yaptırılan plan değişikliklerinin Edirne İdare Mahkemesi'nce iptal edilmesinin ardından İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi de planlarda, planlama ve şehircilik ilkelerine, kamu yararına ve mevzuata aykırı plan yapıldığı tespit edildiği kararı vermişti.

                Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile müdahil Yüzbaşıoğlu Kimya şirketinin, istinaf mahkemesinin kararını temyiz etmesi sonucu Danıştay 6. Dairesi de istinaf mahkemesinin kararını bozdu. Kararın bozulmasının ardından Uzunköprü Çevre Gönüllüleri Derneği ve Trakya Platformu Edirne Yürütme Kurulu Üyeleri, basın açıklaması düzenleyerek Danıştay 6. Dairesi'nin kararına tepki gösterirken; bozma kararının hukuken ve vicdanen kabul edilmesinin mümkün olmadığını söylediler.

                Uzunköprü Çevre Gönüllüleri Derneği avukatı ve Trakya Platformu Edirne Sözcüsü Av. Bülent Kaçar, Edirne Kent Konseyi'nde düzenlenen basın açıklamasında plan değişiklikleri ile ilgili kararları açıklayarak, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nin, Danıştay 6. Dairesi'nin bozma kararına uymamasını ve kararında direnmesini beklediklerini ifade etti. Av. Kaçar, Patlayıcı Madde Deposu kurabilmek için yaptırılan plan değişikliklerinin Edirne İdare Mahkemesi'nce iptal edildiğini hatırlatırken; 'Uzunköprü Çevre Gönüllüleri Derneği olarak müdahil olduğumuz, Trakya Platformu'nun destek verdiği bu davada yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi heyet raporunda plan değişikliklerinin birçok sebeple hukuka, doğaya, tarıma aykırı olduğu saptanmıştı' ifadelerine yer verdi.  

'Çevre düzeni planına uyumsuz'

                Kaçar, davaya konu nazım ve uygulama imar planlarının, Edirne İli Çevre Düzeni Planına uyumlu olmadığına dikkat çekerken; 'İl Çevre Düzeni Planında yer alan, tarımsal niteliği birinci öncelikli korunacak alanlar fonksiyonuna dayanak olan 5403 sayılı Kanun'un 13'üncü maddesi hükmü gereği, patlayıcı madde depolama tesisi için kamu yararı kararı bulunmadığı ve yapı tarımsal amaçlı olmadığından, plan değişikliğinin tarımsal niteliği birinci öncelikli korunacak alanlar fonksiyonu ile uyumlu olmadığı mahkeme kararı ve bilirkişi raporu ile kesin olarak tespit edilmiştir' dedi.

'Mevzuata aykırı plan'

                Edirne İdare Mahkemesi'nin gerekçeli kararında; 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin hukuka uygun olmadığına ve planlama esasları ile şehircilik ilke ve esaslarına aykırı olduğuna hükmettiğini belirten Kaçar; İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi verdiği kararı da hatırlattı. Kaçar, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi verdiği kararda, araştırma ve inceleme yapılmadan hazırlanan planlarda, planlama ve şehircilik ilkelerine, kamu yararına ve mevzuata aykırı plan yapıldığının tespit edildiği ifadelerine yer verildiğini söyledi. Kaçar, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile müdahil Yüzbaşıoğlu Kimya şirketinin istinaf mahkemesinin kararını temyiz etmesi sonucu Danıştay 6. Dairesi'nin, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nin kararını bozma kararı verdiğini açıkladı.

'Kabul etmek mümkün değil'

                Kaçar, Trakya bölgesinin planlanmasında hâkim fonksiyonun tarımsal faaliyetler olduğuna dikkat çekerken; 'Tarım arazilerimizin, tarım dışı amaçlar için kullanıma açılması bölge planlarına ve Danıştay'ın Trakya bölgesi ile ilgili verdiği birçok kararına aykırıdır. Danıştay 6. Dairesi'nin her iki gerekçeli karara ve beş kişilik uzman bilirkişi heyetinin hukuka ve kanunlara aykırı bulduğu Patlayıcı Madde Deposu Plan Değişikliğini hukuka aykırı bulmamasını ve sunduğu gerekçeleri hukuken ve vicdanen kabul etmek mümkün değildir. Çünkü plan değişikliği için kamu kurumlarının görüş bildiren yazıları hazırlık işlemi niteliğinde olup icrai değildir. Bu nedenle kesin olmayan ve yürütülmesi zorunlu olmayan hazırlık işlemleri, görüş ve tavsiye nitelikli işlemler icrai olmadığı için dava konusu edilemez' dedi.

'Doğamızı ve arazilerimizi koruyacağız'

                Patlayıcı Madde Depolarının güvenlik mesafelerinde ve tehlikeli alanlarda tarım yapılabilmesinin mümkün olmadığını belirten Kaçar; 'Danıştay 6. Dairesi'nce patlayıcı madde tüzük ve mevzuatı, güvenlik mesafeleri düzenlemelerinin hukuken gözetilmemesi usul ve yasaya açıkça aykırılıktır. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nin, Danıştay 6. Dairesi'nin bozma kararına uymamasına ve Trakya'nın tarım topraklarını haklı olarak koruyan gerekçeli ve hukuka uygun kararında direnmesini bekliyoruz. Trakya'da planlama adı atındaki hukuksuzluklara ve tarım topraklarımızın yok edilmesine karşı anayasal ve yasal haklarımızı kullanarak doğamızı ve arazilerimizi korumaya kararlıyız' sözlerine yer verdi.

'Kanal İstanbul'da kullanılabilir'

                Kaçar, açıklamasının ardından toplantıda basın mensuplarının sorularını yanıtladı. Patlayıcı Madde Deposu'nda Kanal İstanbul'da kullanılacak patlayıcıların depolanacağı ile ilgili iddiaların sorulması üzerine cevap veren Kaçar; 'Gerek Kanal İstanbul, gerekse Çanakkale otoyolu gibi birçok projede, taş ocaklarında bu tür patlayıcılar kullanılabilir. Yoksa bu tür bir projede, bu kadar ısrar bölgemizdeki bu tür projelerin rantının ne kadar büyük olduğunu açıkça gösteriyor. Trakya'nın verimli tarım arazilerini dinamitleyecek bu projeye karşı da sadece bizlerin değil, başta Trakya'daki tüm belediyelerin ve il genel meclislerinin de karşı durması, gereken hukuksal ve toplumsal direnci göstermesi gerekmektedir. Çünkü bu depo, tarıma ve topluma bir dinamit niteliğini taşımaktadır. Hâkim fonksiyonu tarımsal faaliyetler olan Trakya'da bu fonksiyonu bozan hiçbir yatırıma müsaade edilmemesi gerekmektedir' dedi.

'İstinaf Mahkemesi'nin direnmesini bekliyoruz'

                Kaçar, Danıştay 6. Dairesi'nce verilen karar bozma kararının ardından İstanbul İstinaf Mahkemesi'nin, Danıştay bozma kararına uyabileceğini ve Edirne İdare Mahkemesi'nin iptal kararını ortadan kaldırabileceğini söylerken;  'Bunun yanı sıra daha önceki verdiği iptal kararında ısrar ederek dosyanın Danıştay'da Dava İdare Daireleri Kurulu'na gitmesine sebep olacak. Biz de İstinaf Mahkemesi'nin haklı gerekçeli olarak verdiği kararında direnmesini bekliyoruz' ifadelerine yer verdi. Kaçar'ın açıklamalarının ardından toplantı sona erdi.