Düğümü HTS kaydı çözecek

Fetullahçı Terör Örgütü'ne (FETÖ) üye olmak suçundan hakkında soruşturma açılan ve adli kontrol şartıyla serbest bırakılan iş adamı S. B. emniyete başvurarak, polis memuru N.T. ve kendini istihbarat elemanı olarak tanıtan E.S.'nin kendisini dosyasında ifade verdiği ileri sürülen bir tanıkla görüşerek ifadesini değiştirebileceklerini söylediklerini ve bunun için kendisinden para talep ettikleri iddiasıyla şikayette bulundu. S. B.'ninşikayeti üzerine başlatılan çalışma kapsamında, kendisini istihbaratçı olarak tanıtarak iş adamı S.B. ile buluşup 'tanığı ifadesini değiştirmeye ikna edeceğini' belirterek 250 bin lira talep ettiği ileri sürülen E.S. ile polis memuru N.T. gözaltına alındı. N.T. ve E.S. çıkarıldıkları hakimlikçe 'Nitelikli dolandırıcılık' suçundan tutuklandı. N. T. ve E. S. hakkında 'Kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum veya zor şartlardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs' suçundan iddianame düzenlenerek dava açıldı. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya müşteki S. B. ile avukatları ve tutuklu sanık E. S. ile tutuksuz sanık N. T. ve avukatları katıldı.

İsim vermedi

Tutuklu sanık E. S., müşteki S. B. ile görüştüğünü söyleyerek, 'Kendimi istihbaratçı olarak tanıtmadım. İstihbarat elemanı olarak tanıttım. Ben kendisiyle iki defa görüştüm. Sonrasında da görüşmedim. S. B.'den iki konuda bilgi aldım. Tutuklu olduğum için bu bilgileri paylaşamıyorum' dedi.

E. S. savunmasında 'haber elemanı' olarak güvenlik güçlerine yardımcı olarak birçok kişiyi yakalattığını ve bulunduğu cezaevinde kimliğinin açığa çıkması durumunda sıkıntı yaşayacağını ileri sürdü. Mahkeme başkanının, mahkemeye sanığın emniyet güçlerinin 'haber elemanı'olduğuna dair bilginin ulaşamadığını ifade etmesi üzerine sanık E. S. 'Bazı bilgileri şu an tutuklu olduğum için paylaşamıyorum' dedi.
'İşyerine gittim'

Sanık E. S., müştekiyi olay öncesi tanımadığını, İstanbul'dan aldığı bilgiler doğrultusunda müştekinin işyerine giderek görüştüğünü ifade etti. E. S., 'Müştekiyle telefonda konuşmadım. Direkt ofisine gittim' dedi. E. S., kendisini kimsenin bu konuda görevlendirmediğini ve karşılığında para almadığını belirtti.
'İsim veremem'

E. S., müşteki avukatlarının 'istihbarat elemanı' olarak aldığı bilgileri kime verdiği sorusuna, 'Aldığım bilgileri kime verdiğime isim veremem' dedi. E. S., müştekinin FETÖ soruşturması geçirdiği bilgisini nereden duyduğu şeklindeki soruya da 'Kimden duyduğumu söylemem' dedi. E. S., müşteki tarafından görüşme sırasında yapılan ses kaydındaki görüşmelerin de kendisine ait olmadığını ileri sürdü.
'Hakkındaki çalışmalardan ceza aldı'

Tutuksuz yargılanan sanık N. T., tanık N. M. ve müşteki S. B.'nin hakkında yalan ifade verdiklerini ileri sürerek, tanık ve müşteki hakkında suç duyurusunda bulunulmasını talep etti.  N. T., tanık N. M.'nin kendisiyle görüştüğünü söylediğini iddia ettiği tarihlerde, kendisinin eşinin rahatsızlığı sebebiyle yıllık izinde olduğunu ifade etti. N. T., 'Müşteki, S. B.'yi tanıyorum. Ancak o beni tanımaz. Hakkında istihbarattayken birçok çalışma yaptık. Hatta bu çalışmaların bazılarından ceza aldı. İhaleye girmemek gibi bir ceza aldı. Buradan bana kin güttüğünü düşünüyorum' dedi.
'FETÖ'cü müdürler bizi aynı dosyaya koydu'

N. T., tanık N. M.'yi tanıdığını ifade ederek, '2014 yılında FETÖ'cü müdürler bizi bir göçmen kaçakçılığı dosyasına soktu. Oradan benim hakkımda kovuşturmaya yer yoktur kararı verildi' dedi.
N. T., tutuklu bulunan sanık E. S. ile bir irtibatının olmadığını ve sanığı tanımadığını ifade ederek, 'İddianamede E. S. isminin olması gereken yerlere benim ismim yazılmış' dedi.
'Söyledikleri doğru değil'

Sanıkların ifadelerinin ardından söz verilen müşteki S. B., bir arsa alım satımı ile ilgili soruşturma geçirdiğini belirterek, 'Söyledikleri hiçbir şey doğru değil. Önceden ihaleyle ilgili hiçbir ceza almadım' dedi. B., yanında çalışan ve dosyada tanık olarak yer alan N. M.'nin yanına geldiğini ve (Sizin bir dosyanız varmış. İstihbarattan gizli tanığın ifade vereceğini söyledi. Bunu kendisine adliyede bir polisin söylediğini söyledi. Polis ile görüştü.  Diğer arkadaşın gelmesi için iletişime geçmişler' dedi. Müşteki B., sanık E. S.'nin kendisiyle görüşmeye ofisine geldiğini ifade etti.
'Görüşmeden polisin haberi var'

B., 'İlk görüşmeden sonra emniyete gidip şikayetçi oldum. Sonra kafede tekrar görüştük. İlk görüşmede istihbarattan başka bir elemanı getireceğini söylemişti. (İstihbaratçı gelmedi mi) diye sordum. (Görüşmek istemedi) dedi. Para pazarlığına başladık. 250 bin TL istedi. (Veremeyiz, size daire vereyim) dedim. (Ben tekrar ifade verecek arkadaşla görüşüp size bilgi vereceğim) dedi. Bu görüşmeden emniyetin haberi var' şeklinde konuştu.

B., sanık E. S.'nin görüşmeden ayrıldıktan sonra kendisini aramadığını ifade ederek, 'N. M.'ye (İletişim kurar mısın?) dedim. N. M., N. T.'nin yanına gitmiş o da (Senin patronun bizi emniyete şikayet etti. Görüşme yok) demiş' dedi. B., sanık E. S. ile yaptığı görüşmeyi cep telefonuna emniyetin bilgisi dahilinde kaydettiğini ifade etti. B., sanıklardan şikayetçi olduğunu ifade ederek, davaya katılma talebinde bulundu.
Çalışan tanık olarak dinlendi

Daha önce dosyada tanık olarak beyanları bulunan N. M., duruşmada yeniden tanık sıfatıyla dinlendi. N. M., sanık N. T.'yi tanıdığını ifade ederek, 'Bir dosyamız vardı. Oradan tanıştık. Şüpheliydik. Benimle özel bir arkadaşlığı yok' dedi. N. M., adliyeye iş için sık sık geldiğini ifade ederek, 'Adliyede N. T. ile görüştüm. Bu olayı söyledi. Ben de S. B.'ye ilettim. O da (Gelsinler) dedi. Tekrar adliyeye geldiğimde (Olumlu) dedim. Bir kişi görüşmeye geldi. Sonra S. B. (Neden gelmediler) diye sordu. İş icabetiyle adliyeye geldiğimde sordum. N.,(S. B., bizi şikayet etti. Olay kapandı) dedi' şeklinde beyanda bulundu. Tanık N.M., diğer sanık E. S.'yi sadece bir kere ofise geldiğinde gördüğünü ifade ederek, 'Daha öncesinden tanımıyorum' dedi.
Özen gösterilmediğini ileri sürdü

Duruşma savcısının tutuklu sanık E. S.'nin bu halinin devamını talep ettiği mütalaasının ardından mahkeme heyeti, müşteki avukatlarına söz verdi. Müşteki avukatı, soruşturmanın savcılık ve emniyet tarafından özenli yürütülmediğini ileri sürerek, müvekkilinin 2017 yılının Ekim ayında şikayette bulunduğunu sanık E. S.'nin ifadesinin alınması talimatının Nisan 2018'de verildiğini, E. S.'nin ifadesinin de Ekim 2018'de alındığını ifade etti. Müşteki avukatları soruşturmanın genişletilmesi yönünde mahkemeden taleplerde bulundu.
'O tarihlerde yıllık izinde'

Müşteki avukatlarının ardından sanık avukatları savunmada bulundu. Sanık N.T.'nin avukatı, tanık N. M.'nin müvekkili ile adliyede görüştüğünü ileri sürdüğü tarihte müvekkilinin yıllık izinde olduğunu ifade ederek, 'Soruşturmanın eksik yürütülmesinde müvekkilin bir dahili yoktur. Bizce tanık
yalan beyanda bulunmuştur. Tanık ile ilgili suç duyurusunda bulunulmasını talep ediyoruz' dedi.
'Para istediğini gösteren delil yok'

Sanık E. S.'nin avukatı da müvekkilinin görüşme yaptığını kabul ettiğini ifade ederek,' İstihbari görüşme yaptığını söylüyor. Müvekkilimin 200 bin TL para teklifi yaptığını gösterir bir delil yok. Kendisi teslim olmuştur. Uzun süredir tutukludur. Tahliyesini talep ederiz' dedi.

Mahkeme heyeti, verdiği aranın ardından açıkladığı kararında; sanık E. S.'nin tutukluluk halinin ve sanık N. T. hakkındaki adli kontrol tedbirinin devamına karar verdi.
'Haber elemanı' olup olmadığı sorulacak

Heyet, ayrıca, sanık E. S.'nin kendisini 'haber elemanı' olarak beyan etmesi nedeniyle, E. S. hakkında İl Emniyet Müdürlüğü ve Keşan İlçe Emniyet Müdürlüklerine yazı yazılarak, sanığın 'haber elemanı' olarak çalışıp çalışmadığı, müdürlüklerin haber kaynağı olup olmadığının araştırılmasına ve varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerinin gönderilmesine karar verdi.
Usulsüz bilgi paylaşımı olup olmadığı araştırılacak

Heyet,İl Emniyet Müdürlüğüne yazı yazılarak diğer sanık N. T.'nin, müşteki S. B. hakkında önceden yürütülen soruşturmalarda istihbarat elemanı olarak çalışıp çalışmadığının sorulmasına karar verdi. Heyet, yine emniyet müdürlüğüne yazı yazılarak emniyet sistemi üzerinden müştekiye ait istihbari bilgilerin usulsüz olarak kimseyle paylaşılıp, paylaşılmadığının sorulmasına karar verdi.
HTS kayıtları incelenecek

Heyet, ayrıca müştekiye ait sistem üzerinden tespit edilecek ve sanıklar ve müştekinin bildirdikleri telefonlar baz alınarak olay tarihini kapsayan bir aylık HTS kayıtlarının mahkemeye gönderilmesine karar verdi.