Av yeri cinayetinde 27,5 yıl

2016 yılının Aralık ayında E. K. ve M. G., Süloğlu ilçesine bağlı Geçkinli köyü göletine avlanmak için gitti. Bir süre sonra avcıların yanına gelen köy sakini H. D. 'Burada avlanamazsınız' diyerek iki arkadaşı gölet kenarından çıkarmak isteyince tartışma çıktı. Tartışma sırasında H. D., E. K.'yi av tüfeğiyle vurarak öldürdü. M. G.'nin jandarmaya ihbarda bulunması üzerine yakalanarak, çıkarıldığı mahkemece tutuklanan H. D., hakkında Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 'Kasten öldürme' ve 'Kasten öldürmeye teşebbüs' suçlarından dava açıldı.

Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki karar duruşmasında 'müşteki' sıfatıyla yer alan E. K.'nin yakınlarının avukatı ile müşteki M. G.'nin avukatı, tutuklu sanık H. D. ve avukatı da duruşma salonunda hazır bulundu. Duruşma savcısı esas hakkındaki mütalaasında; tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanık H. D.'nin 'Kasten öldürme' ve 'Kasten öldürmeye teşebbüs' suçlarını işlediği sübut bulunduğundan, H. D.'nin eylemlerine uyan TCK'nın 81. ile TCK'nın 81. ve 35. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmasını talep etti. Duruşma savcısı mütalaasında ayrıca sanık H. D.'nin tutukluluk halinin devamını talep etti.
'Haksız tahrik hükümleri uygulansın'

Mütalaaya karşı beyanda bulunan sanık avukatı olayda kasıt olmadığını ileri sürerek, 'Ancak maktule yönelik taksirle adam öldürme vardır. Bu da boğuşma kaynaklı silahın patlamasından kaynaklanmıştır. Boğuşma esnasında tetiğin kim tarafından çekildiği de belli değildir. Müvekkilin bir hedef gözetmesi ve kastının olmadığı açıktır' şeklinde konuştu. Sanık avukatı, sanık H. D.'nin katılan M. G.'ye karşı 'Kasten öldürmeye teşebbüs' suçundan beraatını talep ederken, sanığın maktul E. K.'ye karşı eyleminin ise 'Taksirle adam öldürme' olduğunu düşündüklerini ifade ederek, söz konusu eylemde haksız tahrikin olduğunun açık olduğunu ifade etti.
'Kastım yoktur'

Sanık H. D. de son savunmasında ölenin ailesinden özür dilediğini belirterek, 'Ben kimseye bilerek ya da isteyerek ateş etmedim. Olay kazadır daha önce de belirttim. Dayak yedim, darp edildim. Kendimi savunma amaçlı arabadan tüfeği alıp gelmelerini engellemeye çalıştım. M. G.'nin tüfeğe sarılması sonrası şahsın vurulduğunu fark ettim. Arabaya geldim. M. G. arabada kalan fişekleri de patlattı. Daha sonra hızlı bir şekilde giderek jandarmaya olayı anlattım. Ben birisini vurmuş olsam neden jandarmaya gideyim. Şahit de bırakmazdım. Suçlamayı kabul etmiyorum. Kesinlikle kastım yoktur. Adalete güveniyorum' dedi.
Takdiri indirim

Mahkeme heyeti, aranın ardından açıkladığı kararında sanık H. D.'nin maktul E. K.'yi kasten öldürdüğü sübut bulduğundan eylemine uyan TCK'nın 81/1 maddesi gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Sanık hakkında koşulları bulunmadığından 'haksız tahrik' hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren heyet, verilen cezada 'takdiri indirim' uygulayarak cezayı 25 yıl hapis cezası olarak kararlaştırdı.
Başkandan şerh

Heyet, sanık H. D.'nin müşteki M. G.'ye yönelik 'Silah ile tehdit' suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın hükmen tutukluluk halinin devamına karar verdi. Mahkeme heyeti başkanı, verilen karara H. D.'nin katılan M. G.'ye yönelik eyleminin 'Kasten öldürmeye teşebbüs' suçunu oluşturduğu ve sanığa bu suçtan ceza verilmesi yönünde muhalefet şerhi koydu.